课税要素明确与课税要素法定同属税收法定原则的题中之义，但很显然，金融服务增值税课税规则尚未创制完成。一个规范的增值税制度应覆盖所有商品和服务，就其在各个经济流转环节新增的价值额征税，金融服务亦概莫能外，然而，仍未获完全解决。目前，世界上尚无一个国家的增值税体制对全部金融服务实行全面征税。

  各国增值税法的总体发展的新趋势是征收范围的逐步扩大，从而使得其征收对象从部分商品和服务发展到普遍覆盖，我国增值税制度改革的脉络同样如此。对金融服务免征增值税的处理方法，能够说是各国将增值税征收范围扩大至金融业后最初作出的选择。在增值税法发展的早期，各国选择的是免征增值税的处理方法。增值税始征于法国，后成为想要加入欧盟（欧共体）的国家必须先行开征的门槛性税种。作为增值税的母国，法国1979年将增值税征收范围扩大到金融业，但同样将大部分金融服务列为免税项目。法国的金融机构可在证券交易、商业票据抵押和兑现、餐饮券发行、账款托收等金融业务中自愿选择行使缴纳增值税的权利。这种选择虽可使金融机构实现抵扣进项税额的目的，但也有一定的可能增加部分客户的税收负担。在大部分税种中，免税在功能上具有税收优惠的作用，可适当降低纳税人的税收负担，但是，增值税的情况却往往不是如此。后随金融理财产品的不停地改进革新，面对其可观的经营收益，很多国家试图改良传统的增值税免税规则、对显性金融服务征收增值税、对隐性金融服务另行征收其他税种。英国《增值税法》确立了金融服务免征增值税的原则，且在附录8和附录9中分别列举了适用零税率的个别金融服务和豁免征税的大部分金融服务。无论是将核心金融服务作为增值税免税项目、适用简易计税方法还是对其征收其他税种，皆有利于降低税务机关的税收征管成本，提高纳税人的税法遵从度。除了法国，德国、奥地利、比利时、爱沙尼亚和立陶宛等欧盟成员国也适当地突破了对金融服务免征增值税的传统规则，但是，各国的増值税法差异甚大。随着数字化的经济日益成为经济本身，本来就易于流动的金融服务课征增值税的难处有可能会被进一步放大。各国在考虑怎么对金融服务征收增值税时，大部分国家选择对收取对价的金融中介服务免征增值税，而对直接收费的金融服务按照标准税率征税。无论是创制增值税进项税额的特殊抵扣规则还是允许金融机构自愿缴纳增值税，皆为保障纳税人享有增值税抵扣权，维持增值税抵扣链条的完整性。无论将哪些金融服务纳入增值税的征收范围，各国大多数都会选择不对利息收入征税。

  作为世界上第一个宣布对金融服务全面征收增值税的大国，我国的增值税课征规则的创制呈现出试错、证成和微调的发展脉络。就直接收费金融服务而言，纳税人相对清晰，只能是提供金融服务的金融机构，但资管产品纳税人的归属则存在争议。对资管产品运营业务如何征收增值税的处理方法有穿透和不穿透资管产品管理人两种。私募互助基金作为契约型基金，实质上是一种信托法律结构，不具有法律主体资格，而属于资管产品的范畴，因此，适用简易计税方法按照3%的征收率计算增值税应纳税额。资管产品运营业务涉及底层投资与管理服务两类增值税应税行为，分属于金融投资和金融投资服务，后者收取管理费、业绩绩励等费用。资管产品管理人应当分别核算其所提供的金融服务的销售额和资管产品增值税项下的销售额，后者肯定适用简易计税方法，前者适用何种计税方法取决于管理人是否为增值税一般纳税人。除明示的免税项目外，别的金融服务分成四个子目，按照较低标准税率或简易计税方法征收增值税，只是这一课征规则仍待进一步改善，轻免课税措施适当与否应以税收负担能否公平分配为衡量标准。

  （参见叶姗：《金融服务增值税课征规则何以创制》，载《法学》2018年第7期）返回搜狐，查看更加多