近年来，跟着金融危险和金融案子的频发，人们对银行事务的知道逐步加深。值此“3·15”世界顾客权益维护日到来之际，特收拾发布金融顾客权益维护几则典型事例，引导我们正确运用金融常识，增强危险防备认识和职责认识。

  2016年9月，盲人小石到某银行请求处理信誉卡，银行以他看不见、无法阅览危险提示并签名为由，回绝处理。小石遂向法院提起诉讼。 2.处理状况

  经查询，盲人小石自2005年起就学习按摩，有安稳收入，之前也处理过银行信誉卡，契合商业银行处理信誉卡的条件，该银行之所以回绝为小石处理信誉卡，是因为处理信誉卡需书写危险提示及签名，而小石无法阅览有关的材料。终究案子以原告和被告赞同调停的方法结案。但该银行重申其容许调停不是答应会给原告办卡，也不是认可原告方提出的诉讼请求。

  在本案中，盲人小石具有处理银行卡的收入要求和信誉条件，该银行以其无法阅览危险提示并签名为由，回绝为其办卡的行为违反了相关法令规则，未能充沛保证残疾人合法权益，负有必定职责，应当对其行为进行整改，进一步提高金融服务质量。

  严先生于2007年在某银行处理一笔20年期的公积金借款，本年5月严先生欲再次购房，但因为其信誉陈述数据显现存在43次逾期还款记载无法请求按揭借款。严先生以为，依据《征信业管理法令》第十五条规则，“信息供给者向征信组织供给个人不良信息，应当事前奉告信息主体自己。”而他自己从初次逾期开端就从来就没接到过银行的任何提示和奉告，严先生遂投诉至当地人民银行。

  本案具有较强的典型性：适当部分居民以为，在呈现一两次逾期还款后，银行应及时实行奉告责任。但上述银行以为严先生公积金借款申办于2007年，《法令》没有施行，因而银行提示仅仅可选性服务。后经和谐，该银行为严先生出具非歹意逾期证明，帮忙其请求购房借款。

  本案中，产生纠纷的原因首要在于上述银行没有仔细贯彻落实《法令》规则。在《法令》出台前，因为短少必要的征信法令制度标准，银行一般未经借款人赞同就将其不良信息报送至个人征信体系。2013年3月15日《法令》正式施行后，征信组织、信息供给者和信息使用者的行为得到严厉标准，信息主体的个人隐私信息得到必定作用维护。本投诉中银行的不标准做法，已违反了《法令》规则，应当予以纠正。

  王某2年前在某行办了一张信誉卡，上一年8月份持卡消费了2万多元，随后接到该行工作人员的来电称：可为自己处理分期还款事务。王某没有处理此项事务的热心和志愿，但该行工作人员称，如不处理分期还款事务将会对其自己的信誉卡额度有所调整。为不影响信誉卡额度，王某赞同处理了分6期还款的分期事务，但后来发现该行为自己处理的是分12期的分期。王某遂投诉该行。

  该行已和投诉人针对投诉事项的处理方法达到共同：一是在对总行信誉卡中心客服人员就信誉卡分期事务与信誉额度调整进行相关的做法进行了抱歉；二是对工作人员没有依照洽谈的期数处理分期事务的过失进行了阐明和抱歉；三是与投诉人达到共同，依照投诉人志愿处理了6期分期还款事务，并退还了多收取的手续费用。

  本案中，该行工作人员将处理分期还款事务和信誉卡额度调整相关的做法，让客户感到金融组织是在逼迫营销、强制搭售；并且这样的做法显着违反了相关法令、法规，并和该行内部规则相左，侵犯了顾客的合法权益。