供应链金融不是新名词，但其具体运作模式完成了演化升级，异于传统的三个核心点：
金融业务主体从银行到核心企业。传统供应链金融模式下，银行作为业务主体，基于核心企业的信用资质给上下游中小企业进行授信。而新模式下，核心企业成为了金融业务的主体，其资产金额来源也突破银行单一通道的限制，进一步扩展到多元非银金融机构，甚至通过个人获取金融牌照来实现资金的融通。相应的，核心企业也获得了原本属于金融机构的利差收入。
不同于市场将金融业务作为核心企业辅助性业务的主流观点，只要供应链金融能够给大家提供更大的利润，核心企业没有动机限制金融业务发展。
授信主体由原来的“N”到现在的“1”。中小企业本身直接在银行融资的难度较大，传统供应链金融模式下通过核心企业的类担保获得银行融资，本质上仍是基于信用差进行资金的融通，银行授信主体既包括核心企业，也包括中小企业，也即是对N个企业的整体授信。
新模式下，资金方只对核心企业授信，而核心企业再基于实体交易对中下游企业授信，资金风险敞口由银行端下移至核心企业。
作为风险承担主体，核心企业也将获得相应风险溢价收益；此外，基于自身对行业及上下游企业的信息优势，进一步获得风险定价能力提升的收益，实现产业整体资源优化配置。
供应链金融本质上是O2O模式的演化。不同于一般线验、线O模式，产业链金融的O2O模式中线下因素更为核心。
线下产业因素是供应链金融的根基所在，掌握了核心渠道或具备核心品牌的企业转型供应链金融业务最具优势，其核心位置被别的企业代替的可能性较低。
线上平台最大的作用在于供给、需求信息匹配效率的提升，以及对运作效率的提升。而一般产业垂直领域电商均兴起于近几年，目前仍面临新进入者的潜在威胁，真正具备“护城河”特质的电子商务平台较少，更需深度挖掘。
要在银行主导的金融体系中立足，核心企业一定要有自己的相对竞争点，通过比较优势开拓生存空间。本小节，关于供应链金融的存在哲学：四个利差。
核心企业与中小企业之间的信用差是供应链金融的资金源头。核心企业拥有规模更大的业务规模，在产业链中占据核心地位，高信用在资金获取上具备天然优势。
从金融体系融资的差异本质上是信用的差异，也是供应链金融的资金源头。此外，核心企业依靠自身对产业链的强把控力，拥有更多的预收账款（对下游企业）和应该支付的账款（对上游企业），较为充裕的现金逐渐增强其信用等级。
1）核心企业对行业具备更为深刻的认知，对行业周期以及微观运行都具备传统金融机构不可比拟的优势；
不动产抵押模式具备差异化竞争实力。在国外市场成熟国家，银行所接受的企业抵押中超60%是基于存货和应收账款的动产抵押，而国内不动产抵押占到了70%以上的份额。
动产抵押对金融机构要求更高，对抵押品更需要高频次的监控及信息互通，而目前的互联网金融趋势切到好处的解决了这个痛点，核心企业基于自身业务把控能力、仓储能力及网络站点平台，在以不动产抵押为核心的融资模式上较传统金融机构更具优势。
扎根于产业，供应链金融O2O生态更接地气。与传统金融机构相比，核心企业更易搭建供应链融资生态。在发展成熟阶段，供应链金融将在产品、物流、仓储、资金融通等多重维度建立起以核心企业为中心的生态系统。
而互联网从消费到产业、从个人到企业的渗透加速了供应链金融生态的成型。与金融机构只做金融业务相比，供应链金融在产品业务端对上下游企业更具粘性，且相比于产品消费端的O2O模式更具产业根基。
目前时点看，核心企业已经具备了相当优越的内外条件：深耕产业的根基、转型的动机、金融变革窗口以及互联网的极速渗透，未来的突破点在于资金端和风控模式。
供应链金融具有产业和金融两个属性，由于对两个属性不同的侧重，市场对供应链金融的定位也不同。产业视角下，金融业务仅作为主业的补充，其存在目的仍在于强化主业，对金融业务的体量没过多期望；
金融视角下，供应链金融业务定位于传统业务转型的标杆方向，且以金融的思维谋求业务推进。
1）金融领域是一个没有经历过残酷市场化竞争的行业，政策上普惠金融的推进，金融市场格局迎来变数，空间足够大；
3）供应链金融本质上仍是金融业务。资金端、资产端和风控模式是金融业务的关键要素。
以金融的视角看供应链金融，必须抓住金融业务的本质，才可以在变幻的供应链金融模式下领悟到核心。
资金的融通是金融业务的核心，在供应链金融框架下，资金端涉及到资源规模和价格；资产端有关行业空间大小、行业格局及核心企业对上下游中小企业的把控力；风控端则要看基本模式、产品标准化程度、仓储能力等。掌握了金融本质的核心，才能选出线
资金端是供应链金融的开始，中短期决定供应链金融业务规模，资金规模和价格是核心看点。从资产金额来源上，可大致分为外部渠道资金和内部资金，优劣对比应该回归到对资金成本、息差和风险的影响上。
外部资金运用本质仍是核心企业与中小企业的信用差。供应链金融较为保守的模式，即核心企业利用自身信用优势获得外部资金，同时基于自身对中小企业业务往来形成的风控优势，针对中小企业进行资金融通业务。
在外部渠道融资模式下，核心企业与中小企业都作为金融机构的乙方，定位上没有本质差别，真正的差别在对于外部资金的融资能力，所以信用极差的大小决定供应链金融业务空间。核心企业从银行获得贷款较为容易，同时贷款成本较非银机构融资成本要低，一般在7%-10%左右。外部融资模式下最大的瓶颈及资金规模，基于信用差获得的金融业务，在空间上容易受到限制，这也是产业视角下对供应链金融业务空间持保留意见的原因。
以金融的视角看供应链金融看，未来更看好通过获得金融牌照的方式获得资产金额来源的模式。
甄别不同牌照价值，看杠杆、看资本实力、亦看资金价格。核心企业申请金融牌照最大的价值在于对资金端把控力的增强，且在经营战略上相较于纯利用外部资金，更偏向于金融机构的定位。价值选择上，自身资本实力越高、杠杆倍数越高、资金价格越低则价值越大
。资产证券化加速杠杆释放。目前券商资产证券化已经实行注册制，同时各类资产管理平台都为金融实物资产的证券化以及转让提供便利，从而加速资金杠杆的释放。若参照美国资产证券化资产规模占GDP40%的比重，国内资产证券化空间5.6万亿，核心企业在资产端的操作空间将大为提升。
并不是所有产业的核心企业都适合做产业链金融，在规模效应下才具备真正转型价值。我们归纳了产业端决定价值的核心要素：
大行业有大空间。大行业蕴藏巨大融资需求，意味着供应链金融所具有的潜在空间，只有存在比较大的金融业务空间，核心企业转型动力才更足。
核心企业通过建立网络站点平台所具备的效率提升空间也越大，相比于传统金融机构所具有的优势也越为明显
。在供应链金融实物资产端价值判断中，“大行业”是第一位的，只有大行业才具备较大的供应链金融业务拓展价值，然后再去判断上下游企业是不是真的存在融资需求，以及核心企业对于融资需求的满足能力。0
上下游强弱决定融资痛点程度。上下游企业越弱势，其融资需求越没办法得到充分满足，融资痛点的存在是核心企业供应链金融业务的前提。
核心企业基于实体业务往来所具备的信息优势，针对中小企业进行有关动产质押融资，形成与传统金融机构的产异化竞争格局。
垄断优于寡头，寡头优于竞争。核心企业依靠自身优势已经在产业链中某些环节形成较强的市场竞争力，竞争力大小决定其对上下游企业的话语权，话语权的强弱视核心企业经营业务的市场格局，垄断优于寡头，寡头优于竞争。
其中，处于垄断地位的核心企业对上下游中小企业的话语权最强，这将在两方面提升核心企业的金融服务能力：
核心企业在产业链中的不同位置，将直接决定其供应链金融业务的展业领域，可从覆盖领域的广度和深度判断价值
。物流企业覆盖领域最为广泛，但相对于制造企业和电子商务平台，物流公司业务深度较低；核心制造业企业与原材料供应商与经销商接触较为紧密；电子商务平台在广度上最低，但由于较高的消费频次，其具备最高的覆盖深度，如京东白条等即是在与消费者高频次互动形成的大数据基础上展开。
金融竞争本质在于风险定价能力。在供应链金融领域，核心企业相对于传统企业优势的本质即在于风险定价能力的增强。电商类核心企业优点是大数据下的信用评估体系，产业类核心企业优点是对动产融资的把控力
。产业类核心企业风控：产品标准化+仓储能力。产品标准化程度越高，价值评估越容易，同时高度标准化的产品在资产处置上更容易，降低流动性风险。核心企业自建仓储可以轻松又有效控制信用风险，也是产业类核心企业风险控制能力的最主要的因素之一。
平台类核心企业风控：大数据优势。电子商务平台类核心企业，拥有更高的业务频次，上下游分别为供应商与消费
者，基于应收账款、预付账款贷款以及信用融资是主要形式，风险控制主要是依靠平台交易往来所形成的大数据优势，比如京东白条的风控模式。09
：行业信息化龙头转型供应链金融。行业信息化龙头，为特定某个或两三个行业提供信息化服务。长期以来，信息化服务商的主要利润来自软件、系统集成和系统运维三大部分，维持着较为稳定的上涨的速度。随着网络金融的持续不断的发展，信息化有突出贡献的公司切入金融领域正成为行业标配。
行业信息化龙头借助软件的推广使用，渗透到服务对象的生产、经营交易中去，产生系列大数据，这一些数据本身即是征信系统天然素材。
。供应链金融本质仍是金融，风险定价能力仍是竞争的最为核心的内容。按照我们在五维模型中的分析,在于传统金融的对比中，供应链金融的风控优势有两方面：大数据下的征信系统、融资质押标的下的标准化，显然信息化龙头在前者具备明显优于传统金融机构的优势。
五维模型定价值：征信系统是杀手锏。行业信息化龙头依托大数据，在风控端具备优势，市场空间方面视不同行业而异
。需要指出的是，行业信息化龙头一般缺少对于上下游企业的掌控力，在金融供给总体不足的市场环境中，风控以及业务实现模式显得很重要。来源：大庆高新金服